¿Hay solución para el conflicto?
23:37
•
canon ditigal,
creative commons,
derechos de autor,
javier cremades,
la fuerza del ciudadano en la era digital,
micropoder,
precomunes,
propiedad intelectual
•
0
comentarios
"El micropoder de las grandes ideas" es el octavo capítulo de Micropoder. La fuerza del ciudadano en la era digital (Javier Cremades, Espasa, 2007) . Esta obra ha sido escrita por Javier Cremades, un abogado experto en medios de comunicación y en libertad de expresión, que cuenta con un blog, en el que analiza los principales asuntos de la actualidad jurídica. A continución, encontraréis un pequeño ensayo en el que muestro mi visión sobre los temas tratados en el capítulo. Imaginemos la siguiente situación: un individuo cualquiera quiere adquirir un producto. Se encuentra en la tentativa de elegir entre dos: uno de ellos cuesta 12 euros; el otro es gratis. ¿Cuál de ellos elegirías? ¿El que cuesta más de 10 euros o el que no cuesta nada? Esta es la disyuntiva en la que se encuentran muchos usuarios que consumen productos “pirata” o que descargan música de Internet mediante programas P2P. Continuamente, estamos viendo en la televisión campañas de publicidad en las que se nos recuerda que la piratería es un delito. Sin embargo, el consumidor tiene toda la razón: es lógico que alguien opte por elegir lo barato (incluso gratis) a lo caro, si ambos productos son prácticamente iguales. Sin embargo, existen otros factores más allá que debemos tener en cuenta.
Es fundamental en este debate tener presente la posición de los autores. El hecho de que Tim Berners- Lee no considerase Internet como una “creación propia”, sino como un cúmulo de esfuerzos e ideas comunes, es algo casi utópico hoy en día. La propiedad intelectual es un derecho que, como comenta el texto, existe desde mucho antes de la aparición de Internet y, al menos bajo mi punto de vista, no se debería modificar este concepto. La propiedad intelectual es un derecho fundamental de todo autor, de todo aquel que ha creado algo y al que se le tienen que reconocer ciertos privilegios. Da igual que Internet ofrezca nuevas de comunicación y que incluso llegue a favorecer a los autores para difundir sus obras. La propiedad intelectual debe seguir siendo algo inamovible y aplicable dentro de nuestra legislación.
Estamos entonces ante dos posturas muy sólidas y enfrentadas: la de los creadores y los consumidores. ¿Qué hacer para solucionar estas diferencias? Esta claro que, de momento, no hay una solución clara al respecto. La Red es un terreno en el que la Ley sigue teniendo poco que decir. Además, las medidas que se están tomando para intentar que la propiedad intelectual sea respetada son ineficientes y están quedando obsoletas. Porque, ¿de qué sirve que se implante el “Digital Rights Management” y se intente limitar usos inapropiados de productos adquiridos por los consumidores, si tienen otros métodos como el intercambio de material audiovisual a través de programas como Emule?
Si bien no soy capaz de establecer una solución al conflicto, creo que todo este problema tiene un punto de origen claro: la actitud de los consumidores. En ningún caso estoy criticando el intercambio y descarga de archivos de forma gratuita, pero debemos de admitir que ésta es la causa de la problemática. Bajando películas o música a través de estos sistemas, estamos atentando contra el derecho de propiedad de los autores. Sin embargo, como ya he dicho, esta posición está claramente fundamentada y los usuarios tienen razones suficientes para continuar con estas prácticas.
Tampoco considero del todo efectivo la creación de commons o procomunes, esto es "espacios libres de las restricciones causadas por el funcionamiento habitual del mercado (...) intercambios de conocimiento en los que la compensación no se basa en lo económico". Si bien es cierto que estos procesos de creación de derechos afirman la autoría de las creaciones, la propiedad intelectual no queda del todo reconocida y se pueden hacer usos ilícitos de estos materiales. Además, si bien es cierto que de esta forma, tal como se afirma en el texto, se “reconocen los méritos o satisfacciones morales”, no se acaba de recompensar todo el esfuerzo que un proceso creativo conlleva para el autor.
Por supuesto, considero que el canon digital tampoco es la solución adecuada para este problema. Es injusto para muchos usuarios que el precio de sus cd’s o sus reproductores de MP3 cuesten más por el simple de hecho de que, en un caso hipotético, puedan realizar copias privadas o ilegales de estos productos. Poner “sanciones” antes de que se cometa el uso indebido es algo que tampoco solucionará el conflicto.
Estamos entonces ante dos posturas muy sólidas y enfrentadas: la de los creadores y los consumidores. ¿Qué hacer para solucionar estas diferencias? Esta claro que, de momento, no hay una solución clara al respecto. La Red es un terreno en el que la Ley sigue teniendo poco que decir. Además, las medidas que se están tomando para intentar que la propiedad intelectual sea respetada son ineficientes y están quedando obsoletas. Porque, ¿de qué sirve que se implante el “Digital Rights Management” y se intente limitar usos inapropiados de productos adquiridos por los consumidores, si tienen otros métodos como el intercambio de material audiovisual a través de programas como Emule?
Si bien no soy capaz de establecer una solución al conflicto, creo que todo este problema tiene un punto de origen claro: la actitud de los consumidores. En ningún caso estoy criticando el intercambio y descarga de archivos de forma gratuita, pero debemos de admitir que ésta es la causa de la problemática. Bajando películas o música a través de estos sistemas, estamos atentando contra el derecho de propiedad de los autores. Sin embargo, como ya he dicho, esta posición está claramente fundamentada y los usuarios tienen razones suficientes para continuar con estas prácticas.
Tampoco considero del todo efectivo la creación de commons o procomunes, esto es "espacios libres de las restricciones causadas por el funcionamiento habitual del mercado (...) intercambios de conocimiento en los que la compensación no se basa en lo económico". Si bien es cierto que estos procesos de creación de derechos afirman la autoría de las creaciones, la propiedad intelectual no queda del todo reconocida y se pueden hacer usos ilícitos de estos materiales. Además, si bien es cierto que de esta forma, tal como se afirma en el texto, se “reconocen los méritos o satisfacciones morales”, no se acaba de recompensar todo el esfuerzo que un proceso creativo conlleva para el autor.
Por supuesto, considero que el canon digital tampoco es la solución adecuada para este problema. Es injusto para muchos usuarios que el precio de sus cd’s o sus reproductores de MP3 cuesten más por el simple de hecho de que, en un caso hipotético, puedan realizar copias privadas o ilegales de estos productos. Poner “sanciones” antes de que se cometa el uso indebido es algo que tampoco solucionará el conflicto.
Aunque no ofrece soluciones (como ya he dicho creo que, de momento, no las hay), el texto de Javier Cremades es un buen documento para que nos hagamos una idea de cómo ha cambiado el panorama de los derechos de autor con la llegada de Internet. Gracias a este pequeño capítulo podemos entender los problemas a los que los creadores se enfretan hoy en día para reconocer la autoría de sus obras y las posibles soluciones fallidas que se dan para resolver este problema.
ENLACES DE INTERÉS
¬ Mariola García, una de mis compañeras de clase, ha escrito en su blog un interesante y ameno artículo en el que explica qué son los precomunes y por qué ha decidido sumarse a Creative Commons.
¬ El diario 20 Minutos realizo en junio del año pasado un interesante artículo sobre los puntos más polémicos del Canon Digital.
